Tizio contesta l’aggiudicazione di un appalto a favore della tua società proponendo un ricorso innanzi al giudice ordinario. Il giudice ordinario emana comunque la sentenza, nonostante l’aggiudicazione sia un atto su cui la legge prevede che possa pronunciarsi il giudice amministrativo.
Ebbene, impar si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, impar essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere.
Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più
): vi rientrano gli errori in cui può essere incorso il giudice di merito nell'applicare le norme processuali. La corte che esamina tali vizi è giudice anche del fatto (processuale): può cioè riesaminare gli atti del giudizio e interpretare e valutare direttamente le risultanze del processo per verificare la corretta applicazione delle norme di rito.
Questo tipo di ricorso può essere presentato alla Corte di Cassazione, l'organo giudiziario più alto in Italia, al fine di ottenere una revisione della sentenza di appello e un nuovo giudizio.
Precisazioni 1) Il ricorso incidentale proposto dalla parte totalmente vittoriosa in appello e diretto al solo scopo di incidere sulla motivazione della sentenza impugnata è inammissibile (Cass.
error in iudicando (errore nel giudicare), cioè quando il giudice non ha osservato o ha applicato erroneamente la legge penale o altre norme giuridiche, come nel caso in cui abbia interpretato un fatto riconducendolo ricorso in cassazione ad un’ipotesi di reato sbagliata (ad esempio ha qualificato un fatto come furto, ma in realtà si trattava di appropriazione indebita);
Tra Appello e Cassazione intercorre un termine più lungo nel caso di mancata notifica della sentenza di una parte all’altra; tale termine è di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza, ossia da quando i giudici trasmettono la sentenza alla cancelleria della Corte d’Appello che poi la trasmetterà alle parti in causa.
Né assumeva rilevanza la richiesta stragiudiziale di pagamento fatta dal COGNOME, in quanto non appartenente al thema decidendum
La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione.
l’indicazione dei motivi di ricorso – tra quelli tassativamente previsti dalla legge – nonché degli atti o dei documenti sui quali si fonda.
Inoltre, con il tuo consenso, utilizzeremo i cookie per ottimizzare la tua esperienza d'acquisto negli store Amazon, come specificato nella nostra Informativa sui cookie. La tua scelta si applica all'utilizzo di this contact form cookie pubblicitari proprietari e di terze parti su questo servizio.
Note legali Privacy policy Accessibilità Mappa del sito Questo sito utilizza cookies tecnici di terze parti per funzionalità quali la condivisione sui social network e/o la visualizzazione di media. Chiudendo questo banner, cliccando in un'area sottostante o accedendo ad un'altra pagina del sito, weblink accosenti all'uso dei cookies.
I cookie memorizzano o accedono alle informazioni standard sul dispositivo, ad esempio un identificatore univoco. Le 96 terze parti utilizzano i cookie su questo servizio allo scopo di mostrare e misurare annunci personalizzati, generare informazioni sul pubblico e sviluppare e migliorare i prodotti.